Il mondo dell'olio d'oliva è un covo di ladri. Parola del New York Times

Uno sceneggiato in quindici parti.
Quindici vignette che fanno più male di molti articoli, libri e querelle nostrane.
Una fotografia dello stato dell'arte del settore così brutale da colpire direttamente al cuore. Il mondo oleario italiano dipinto come un covo di ladri e farabutti, dedito solo a fare soldi truffando produttori e consumatori, con un finale scontato: il suicidio economico del settore.

E' quanto ha disegnato Nicholas Blechman, art director del New York Times Book Review sul più importante quotidiano internazionale in lingue inglese.

Le vignette sono ben congegnate e ottimamente costruite. Demoliscono in poche battute il mito dell'olio italiano negli Usa. Quello che comprate come italiano, si dice, proviene dalla Spagna, dal Marocco e dalla Tunisia e, spesso, viene adulterato con beta carotene e clorofilla.

E non mi si venga a dire che queste frodi sono superate, non esistono più. Sui mercati internazionali ancora sono presenti: Olio lampante con clorofilla a Taiwan. Certe frodi non tramontano mai. In Italia, è vero, si tratta di frodi residuali, fatte nei garage da piccoli truffatori che però riescono a spacciare quest'olio anche in ristoranti, segno evidente che in tema di cultura e sensibilità olearia abbiamo comunque ancora molta strada da fare.
Andando oltre i nostri confini, però, la situazione peggiora vistosamente.

Ho personalmente degustato oli venduti in Giappone e in Cina etichettati come extra vergini di brand italiani pesantemente difettati di morchia, muffa e riscaldo. Qualsiasi panel italiano non avrebbe difficoltà a classificarli come lampanti.
Il problema dell'Italia olearia è semmai che, dopo aver nascosto la testa sotto la sabbia, ora pretenderebbe di nascondere la sporcizia sotto il tappeto. Lo potevano ben fare. Articoli, inchieste e convegni non avevano, notate l'uso del verbo al passato, intaccato minimamente il loro business. La situazione è cambiata da pochi anni.

Hanno cominciato in Cina guardare con sospetto all'Italia. L'articolo di Berizzi su Repubblica ha fatto aprire gli occhi a più d'uno. In un paese dove le frodi e le sofisticazioni non mancano riconoscono a orecchio quando qualcosa non va. Hanno acceso un faro e sono cominciate a spuntare le magagne. Con pragmatismo orientale hanno condannato a 16 anni per frode in commercio un loro importatore. Uomo avvisato mezzo salvato.
Negli Usa, mercato di sbocco principale per il Bel Paese, la situazione è andata degenerando con minore velocità, anche grazie a una potente lobby di importatori e imbottigliatori, dove fanno bella mostra di sé anche marchi nostrani. Le inchieste dell'UC Davis e di Dan Flynn sono state ridicolizzate, il tentativo di imporre un marketing order fermato con un'imponente azione di lobbing, che si vorrebbe estendere anche al settore dei media e non solo. Il Naooa (North American Olive Oil Association), associazione di industriali e imbottigliatori, ha fatto recentemente visita, col supporto del Coi, proprio all'UC Davis. L'Università, come lo Stato californiano, è in bancarotta, il bisogno di finanziamenti impellente.
Ma torniamo alle vignette di Nicholas Blechman, che fanno il paio con le risultanze della Commissione parlamentare americana (US International Trade Commission) che metteva sul banco degli imputati gli extra vergini a prezzi di saldo.
Particolarmente dolorosa, da italiano, la vignetta che afferma che industriali e imbottigliatori godono di protezioni politiche tali che raramente i loro reati vengono perseguiti. Affermazione molto discutibile e che varca il limite del provocatorio.
Il finale è ancora più triste: “tutte queste frodi, comunque, hanno fatto scendere i prezzi dell'olio d'oliva. I malfattori hanno colpito prima di tutto loro stessi, commettendo un suicidio economico.” Una verità difficilmente confutabile.

Per quanto ancora si può pensare di nascondere la realtà? Come se le notizie, grazie anche a internet, non facciano ormai il giro del mondo in pochi minuti. Come se nessuno, a parte pochi addetti ai lavori, non abbia letto l'articolo sul Fatto Quotidiano contenente le intercettazioni telefoniche tra due italianissimi commercianti d'olio.
Per favore, non ostiniamoci a voler difendere l'indifendibile. Ogni tanto il settore mi pare simile a un bambino che ha rubato la cioccolata e, con il viso ancora sporco, cerca di convincere la madre di essere innocente.

NB: la traduzione delle vignette originali ha portato a qualche equivoco che è bene chiarire. Producers in inglese non significa produttore nell'accezione italiana ma letteralmente “fabbricante” e quindi assimilabile alle categorie di imbottigliatori e industriali. I produttori, nell'accezione italiana, vengono definiti growers in inglese.
Inoltre il nostro concetto di frode rievoca immediatamente la violazione di una legge. In Usa frodare il consumatore significa anche ingannarlo, pur non violando la legge. Sono sicuro che i “producers” italiani non abbiano infranto alcuna legge americana ma i consumatori si sono sentiti tratti in inganno, sentimento recepito dal New York Times. Per capire cosa accade quando un'azienda americana “froda” il consumatore si chieda a Apple e Adidas delle conseguenze economiche cagionate dagli scandali sulle condizioni di lavoro delle “loro” fabbriche in Cina.
Le legge va bene, ma che dire dell'etica?

AGGIORNAMENTO 31 GENNANIO 2014

Alcune vignette contenevano degli errori, imprecisioni che sono costate a Nicholas Blechman una valanga di critiche, anche giuste.

Come nella tradizione giornalistica americana se vengono commessi degli errori, questi poi sono correti. E' capitato anche alla striscia di vignette del New York Times.

Due le didascalie modificate, a spiegare meglio agli statunitensi come avvengono le frodi:

1) le bottiglie etichettate come extra vergine vengono poi dichiarate come "imbottigliate in Italia" o "importate dall'Italia". Si spiega che queste definizioni sono legali e che la provenienza dell'olio contenuto viene indicata in etichetta

2) si spiega che il 69% degli oli importati non corrisponde, secondo l'esame organolettico, a quanto indicato in etichetta

Si tratta di precisazioni dovute, per correggere imprecisioni anche piuttosto eclatanti, ma che non cambiano di una virgola la sostanza della denuncia del New York Times, che ne esce, anzi, rafforzata.

Siamo riusciti a far rettificare le vignette, è vero. A vantaggio dei piccoli produttori. Evviva.

Nella sostanza, però, abbiamo solo spiegato un po' meglio agli americani come li abbiamo e li stiamo truffando. Se per questo dobbiamo darci delle pache sulle spalle, bene. Io mi sento sempre più amareggiato.